О Щербакове и ваще

Вспомнил, что в самом начале года тут обсуждалась запись Крылова о Щербакове, а я так и не сказал Старому Радисту что я обо всём этом думаю. А думаю я следующее: запись, конечно интересная, как и некоторые комментарии. Однако Крылов, шагая в правильном направлении, останавливается слишком рано. Он считает, что под вторым слоем "стилизации шедевра" ничего нет: "Тексты сделаны так и поются таким тоном, как будто они гениальны. Именно "как будто" - на самом деле это бессмысленный набор слов, всё вытягивает видимость, вторичные половые признаки "шедевра" без первичных." Я же считаю, что здесь как раз начинается самое интересное. Да, песни Щербакова написаны как стилизации под шедевр, прикол в том, что в итоге действительно получаются шедевры. Я в этом окончательно убедился ещё со времён его "Автопародии", каковая есть именно упражнение в создании "бессмысленного набора слов с кажущейся значимостью", и при этом её внутренняя энергетика всё равно такова, что втыкает нипадецки.

Ведь что, по-вашему, определяет шыдевр или вообще Харошее Произведение Ыскуцтва? По-моему так в первую очередь, и даже прежде всех внешних атрибутов, это "реальность", на которую ПЫ собою указывает. Для пояснения сих расплывчатых слов с давних пор имею следующую аналогию из мира фызики, которую в просторечии ласково именую "теорией поля".

Вот есть у нас магнитное поле. И висит оно себе в Пространстве ни фига не видимое человеческому глазу. Но потом мы делаем следующее - позиционируем в Пространстве чистый лист бумаги и бросаем на этот лист горсть железных опилок. И опилки, понятное дело, выстраиваются по силовым линиям магнитного поля, образуя на листе некий Узор. Чем сильнее поле (и чем железнее опилки), тем узор будет ярче выраженным. Так и Артство. Все эти рифмы-аллитерации, "смыслы", охры-камеди, передние и задние планы итд итп - есть опилки, призванные Силой Поля к проявлению его в нашем мире™.

Понятно, я не первый это придумал, до меня это придумал легион. В стихах это в своё время (используя несколько иную аналогию, назовём её платоноидейной) хорошо выразил А.К. Толстой.

Также понятно, что возможны варианты подходов. Можно (как, например, Веничка Ерофеев) бросать на лист любой мусор, но поле (русское поле) о котором идёт речь настолько сильно, что он всё равно выстроится по силовым линиям. А можно, как Щербаков, отливать бруски из чистого феррума, без примесей, аккуратно нарезать их на блестящие гранёные опилки и красивым жестом вбрасывать их на лист, делая это так, что многие восприниматели к этому моменту уже забывают, в чём суть эксперимента и склонны видеть в этом ритуале "пустое словоблудие" и "натужную музыку". Однако, поле, проявляемое Щербаковым, оно о-го-го какой силы, просто опять же, красивость основного узора для многих заслоняется "вычурной красивостью" опилок. (Фо зе референс: щербаковские опилки - это стих, музыка и ритм, в равной мере).

Есть вторая часть данного уравнения, которая, понятно состоит в вопросе "а был ли мальчик?" или в нашем случае "а поле ли?" И тут ясно, что если в случае с магнитным полем, где мы имеем Научный Падход, Бритву Оккама, Меч Арагорна и всякую такую хрень, где можно притащить Прибор и всё Померить, в случае с Ыскуцтвом такими Приборами являемся мы сами, хомые сапиенсы. И если Прибор может быть откалиброван и давать Вроде Бы Правильные Показания, то так же и с человеком - он может Входить В Резонанс (я называю этот момент в процессе апщения тихой хомосапы и Праизведения Ыскуцтва восторгом узнавания), а может и не входить.

Вот, собственно, и вся недолга.

Да, и кстати, если кто-то в этой связи спросит, что же такое будет попса, то я в этой связи отвечу: а попса будет более-менее аккуратная горка опилок в присутствии слабенького поля. На это очень даже просто прикалываться - о, куличик! Ну, или поле сильное, да узор его какой-то незатейливый - решётка, например.